Глава 19. Догматика



Каким образом сочетаются взманивание и налаживание человеком человеческого производства? Самым прямым. Взманивания, в их совокупности, обычно подвигают людей делать то или иное тем или иным образом.

Без основ, генетически приданных человеку «животных» взманиваний, они же называются инстинкты, человек бы не прожил. А данная человеку Богом способность к творчеству (творчество начинается с фантазии) «заставляют» его, безсознательно поначалу, проверять на практике свои думки. Дальнейшая проработка человеком проверенных на практике фантазмов (перешедших в качество повторяемых операций с заранее известным результатом) идёт ступенчато: чем больше выработано всего и разного, тем больше может быть выработано из уже сделанного в виде тех или иных отклонений, улучшений, перфекционизма.

Богатство человеческой культуры нарабатывалось именно таким образом. Сначала это богатство передавалось «из рук в руки», «из уст в уста», затем, с появлением письменности и других символьных способов передачи – с помощью записанной и распространяемой информации.

Записанная информация отличается от устной тем, что она является как бы «высеченной»-вписанной на природных носителях, тем самым отождествляется с самой природой, с её общим капиталом и емностью. Этим пользовались первые управленцы, высекая на самых твёрдых материалах (камнях) «истины», нацеленные в будущее на века.

Устная информация, перенос и разнос её носителями языка – людьми, имеет меньший диапазон и эффект воздействия, и меньшую адекватность «оригиналу» (сказанному впервые). Это легко доказывается, все знают про эффект «испорченного телефона» (сравните с пересланной копией файла). И устная информация ЛЕГКО ПРИРАВНИВАЕТСЯ к носителю-личности, высказавшему эту информацию, т. е. сверяется слушателями с ИСТИННОЙ НРАВСТВЕННОСТЬЮ рассказчика. В случае, когда устный источник информации – человек – находится ПЕРЕД ГЛАЗАМИ слушающих (человек, а не камень, с высеченной на нём надписью, не книга, не фильм, не рисунок – которые легко соотнести с ИМЕЮЩЕЙСЯ и НЕИЗМЕННОЙ ПРИРОДОЙ) восприятие новой информации идёт тем труднее, чем сильнее отступление от реальной нравственности рассказчика (люди оценивают сказанное им с его реальными делами и делают автоматически корректировку при оценке его слов, в случае, если есть несовпадения). В случае же, если рассказчик «идеален» по восприятию окружающих, как человек, то его мысли имеют большую СТЕПЕНЬ УБЕЖДЕНИЯ, как бы «подтверждаемую» и самой личностью.

Разные эффекты: от восприятия устной и письменной информации – каждый желающий может проверить на себе. «Письменная» всегда имеет бОльшее воздействие ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ (личность не видна, поэтому и «не принимается в расчёт»), тогда как устная информация всегда СВЕРЯЕТСЯ с личностью доносящего информацию.

Как мы помним, письменность появилась на этапе формирования ТНО, как ответ на невозможность только устного управления увеличившимся количеством людей под управлением. Восприятие письменности таково, что читающий имеет «склонность» догматизировать полученные данные – и ненапряжённо, особенно людьми, либо едва познакомившимися с письменностью, либо не имеющими времени на осмыслении информации, данной в письменности. Отсюда вытекает возможность для управленцев манипулирования мнениями людей, основываясь на тех или иных письменных источниках-оригиналах или ПОДДЕЛКАХ. Всякая догматизация, в конечном итоге, есть ПОСТОЯННОЕ отставание от постоянно меняющихся В МЕРЕ процессов в емности, а значит, вытекающее отсюда – несоответствие догматики изменениям, отступлением догмы от меры. А всякая подделка под догму – есть жидовский управленческий «ответ» на изменения емности, потому что нежидовский ответ – это коренная переделка догм минимум, а отказ от догм и выработка новых «ответов» – максимум.

Управление экономическими процессами тоже появилось впервые на уровне ТНО. Управление в ТНО отличается от перебора вариантов осуществления той или иной деятельности на уровне общины тем, что оно концептуально-ИДЕОЛОГИЧЕСКИ определено. И не может быть концептуально-идеологически не определено в силу использования письменности, а, следовательно, ДОГМАТИЗАЦИИ базовых идей, тех идей, которые составляют смысл данной концепции.

Именно на этом этапе возникло то разнообразие концепций мироустройства, которые мы можем исторически «отследить и привязать» к существующим ныне цивилизациям и их идеалам. Те первые управленцы ТНО, обладая разной нравственностью, «допускали» в своё формирование ДОГМ, КОНЦЕПЦИЙ и ИДЕОЛОГИЙ ту или иную степень общинности, или корпоративности-жидовства. Затем, спустя какое-то время, через ПОДДЕЛКИ, эти однажды сформированные комплексы понятий подвергались изменениям (если происходили взманивания в управленцах), либо продолжали опираться на неизменные ДОГМЫ (если управленцев всё устраивало и так).

Нетрудно заметить по истории, что были в ней личности, которые РЕВОЛЮЦИОННО для своего времени меняли ДОГМЫ, КОНЦЕПЦИИ и ИДЕОЛОГИИ – т. е. стремились максимально адекватно «ответить» на изменения в емности полной сменой бытующих понятий. Таковы основатели мировых религий и учений: Будда, Христос, Мохаммед. Нетрудно заметить, что изменения в мире после этих людей были вызваны их УСТНЫМИ рассказами и последующим переложением их слов в письменность. Среди этих известных личностей «затерялись» древнеегипетские жрецы (безымянные), которые запустили вирус жидовства в мир через сформированный ими психически определённым образом народец – кочевое племя евреев. Что любопытно – ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ПИСЬМЕННОСТЬ.

По этим «революционным» сменам каждый читатель может самостоятельно выработать своё мнение, отвечая на вопрос: были ли устремления вышеуказанных «революционеров» направлены на изменения МЕРЫ в отступившей от неё в реальности тех обществ, где они действовали, и, если да, были, то были ли они правы в своих устремлениях, отталкиваясь от знания того, что есть МЕРА?

Из ДОТУ известен принцип любого управления. И это управление происходит именно теми этапами, что в ДОТУ указаны, независимо от того, понимает ли управленец и управляемые им, что и как происходит. Но управление, проистекающее из ДОТУ (механизма описания того, КАК происходит управление) всегда обусловлено нравственностью управленца и мерой его понимания, а также нравственностью управляемых и мерой их понимания, как и ОБЩЕЙ МЕРОЙ в емности. Разрыв между мерами понимания управленцев и управляющих, при условии злонравности управленцев, показателен в том отношении, что управление может очень сильно отдалиться от общевселенской меры, от емности.

Нравственный императив в емности, на который «откровенно» или «скрыто» не обращают внимания злонравные управленцы, начинает действовать лишь только мера понимания управляемых ПОВЫШАЕТСЯ до критического уровня осознания.

Объективное возникновение (как вариант и фантазия) вируса жидовства и его дальнейшее злоумышленное распространение и поддержание в «рабочей готовности» на протяжении тысяч лет – является одним из УРОКОВ в мере, данных людям на осмысление. Оно не будет выправлено нравственным императивом до тех пор, пока люди сами это не осознают, что есть что, либо неосознание этого приведёт к краху человечества, к уничтожению нынешних людей через исправление ДИСБАЛАНСА в общем капитале и емности.

Объективное возникновение инварианта прейскуранта в результате перебора вариантов в общинах (в целях торговли: обмена результатами труда) и отбраковки неудобных и дальнейшая подмена его фальшивым инвариантом – золотом уже на уровне ТНО и государств с устремлённостью злоумышляющих управленцев к глобальному господству, а ныне и «отсутствием» прямо декларируемого инварианта (как осечка управленцев) – это тоже УРОК, ОПЫТ.

Объективно существующий в естественно-природном производстве инструмент воспроизводства самого себя – ДАРЕНИЕ, как выражение гармоничной меры (в силу цельности, присущей дарению) – это Божья милость и любовь, дарующая нам, неразумным в этом смысле существам, пример гармонии, опираясь на который и отталкиваясь от которого – можно осмыслять существующий мир по-другому.

«Захваченный» в управление инструмент инвариант прейскуранта (его захватили, потому что он был «безхозный»), обращённый усилиями управленцев в известные нам деньги, является, если судить в сравнению с ДАРЕНИЕМ, очень сильным отступлением от меры, причём таким сильным, что именно это отступление позволило и создать сам механизм экономического, но скрытого от сознания паразитирования одних людей на других людях. Осознание отступления самих денег от меры – приводит к осознанию и паразитизма, и возможностей для паразитизма, осуществляемого ЧЕРЕЗ деньги, через финансы, их структуру и вложенные в них функции.

Догматика, проистекающая из письменных источников и поддерживаемая сознательными усилиями злонравных управленцев либо через неизменение источников, либо через их подделку – это тоже отступление от меры. Причём в любой области, в частности, в образовании молодых людей, вступающих в жизнь. Методология недогматизированного мышления, развития мышления в Мере у людей – это такой способ обучения, который учит не СТАТИЧНЫМ ЗНАНИЯМ в виде СТАТИЧНОЙ информации, выстраиваемой в логические ряды (т. е. догматизированной информации, застывшей), а ДИНАМИКЕ осмысления происходящих динамических же процессов трансформации материи.

Экономически мир развивался «рука об руку» с духовным и нравственным ростом человечества. Если помнить про неразрывную связь экономики и нравственных категорий и аспектов, а также про прямое воздействие нравственности на экономику, то окажется, что «толчок» продвижения ростовщичества (злонравия) в жизнь Западной цивилизации (а от неё, в силу взаимодействия с другими цивилизациями и на них) вылился в технократическое превосходство «западников» перед всеми остальными цивилизациями (этому ещё нужна нравственная оценка – хорошо ли оно само по себе или оно поставило планету Земля перед очень сильной возможностью уничтожить планету собственными технологическими наработками?). Оценка технократического превосходства Западной цивилизации перед всеми остальными в добронравном ключе выявляет её отступление от меры и в этом. Технократическое превосходство не есть показатель тотального превосходства Западной цивилизации и во всём остальном. Смешивать эти вещи в своей голове нельзя.

Нынешний, продолжающийся уже много веков, догматически-цитатный способ обучения (описание того, как устроен мир в его разных аспектах), основанный на вбивании в ребёнка, и далее – молодого человека, незыблемых истин, без адекватного оставления молодому человеку интеллектуального «пространства» для самостоятельного им или ей осмысления динамики происходящих изменений (а не статики «застывших» «фактов» от догматики), тоже ПОКА «работает» лишь в искажении от Меры. Но каждый человек самостоятельно способен воспринять любое обучение, как циклы процессов своей интеллектуальной и нравственной деятельности, и начать это делать, если раньше он или она этим не занимались.

В догматике постоянных, из века в век, НЕМЕНЯЮЩИХСЯ формах обучения (а не содержании, оно как раз меняется) заложена такая же неизменная опора на письменные источники, как с самого изобретения письменности. Способность же человека мыслящего, отстраняться от догматики описания в письменности и интеллектуально отдаляться от текстов, сравнивая их «со стороны», способна дать новый импульс выхода на меру.

Одно только наблюдение за ходом исторического процесса, в котором на протяжении ТЫСЯЧ лет использовались одни и те же инструменты труда, войн, сельского хозяйства и строительства, т.е. очень схожие технологии – и последних двух-трёх веков ВЗРЫВНОГО развития технологий ставит перед любым незашоренным умом непростую задачку в плане поиска причины происшедшего и происходящего (на памяти текущего поколения факсы и телефоны сменились компьютерами и смартфонами, а на памяти предыдущего поколения – произошла смена тяглового скота на машины). Умозрительное укорочение истории, в попытке «подогнать» ДИНАМИКУ последних веков под ДРУГУЮ ДИНАМИКУ веков предыдущих, без рассмотрения сопутствующих всем процессам нравственных изменений – может завести человека в дебри умствований, либо напрямую соотнести техническое совершенствование в человеческом производстве с нравственным совершенствованием В ЕМНОСТИ, что, судя по окружающему нас миру – есть неправда.

Догматика виновата в том, что мысли человеческой достаточно трудно «вырваться» из плена «раз и навсегда утверждённых» ФОРМ мышления, основанных якобы на «фактах» (вбитых истин с помощью догматически-цитатного мышления) и их взаимосвязях.

А ведь никаких «фактов»-то и НЕТ, поскольку они не факты, а толкования других людей о происшедших ПРОЦЕССАХ и о вырванных из этих процессов, без всякой взаимосвязи с концептуально оформленными взаимосвязями, событий. События в процессе и сам процесс – это ДВЕ большие разницы. События в процессах могут освещаться с какой угодно концепции и в «доказательство» этой концепции у человека существует многотысячье слов, сами процессы НЕ ПОДДАЮТСЯ иному описанию, кроме максимально приближённому к действительности, в силу того, что наш мир представляет собой СПЛОШНУЮ ДИНАМИКУ взаимовложенных друг в друга процессов.

В качестве примера можно привести «вбитые колом» суждения от Маркса-Энгельса о якобы объективной смене формаций в эпохах: родоплеменной строй меняется на рабовладельческий, рабовладельческий на феодальный, феодальный на капиталистический. Это ещё один пример БОЛЬШОЙ ЛЖИ и в том, что это так, легко убедиться, бросив взгляд на «исторические лакуны» – отсутствие какой бы то ни было информации о том, КАКОЙ был строй, допустим, на части территории России (от Урала и до Камчатки) с 1-го века до века 15-го. Ведь люди на этих пространствах ЖИЛИ. И творили. И памятники своего творчества оставили до наших дней. И жили люди там и раньше (Аркаим – город в Челябинской области, по которому историки затрудняются дать точную хронологию!), а современной исторической наукой это время и эти территории ПРОСТО ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ, а в лучшем случае говорится, что там были… племена.

Глава 20